對話專家

　　清華大學法學院教授 余凌云

　　中國人民公安大學交通管理學院副教授 丁立民

　　疏堵結合治理酒駕

記者：2011年5月1日，修訂后的刑法施行，其中第一百三十三條規定，危險駕駛罪是指在道路上駕駛機動車：追逐競駛，情節惡劣的;醉酒駕駛機動車的……危害公共安全的行為。應該如何評價“醉駕入刑”七年來的實施效果?

余凌云：實施效果非常好，可以說是一種成功的改變人的行為方式的執法模式。因為我們都知道中國人有酒文化，喝酒以后開車這個問題就比較突出，所以在以往每年的交通事故原因里，酒后駕車都是居于前五位的，是引發交通事故的主要原因之一，因此必須對醉駕進行強力干預和制裁。通過“醉駕入刑”，包括提高執法力度，讓違法犯罪成本加大了。總之，我對“醉駕入刑”的執法成效的評價是積極的，我們曾經和世界衛生組織合作在大連和蘇州做過“醉駕入刑”以后成效的評估，感覺效果是非常明顯的。

記者：酒文化的確一直存在，“醉駕入刑”實施七年來，人們在思想觀念層面發生了哪些變化?

余凌云：通過大量宣傳教育，加上強有力的執法治理，現在可以說社會上已經普遍形成了一種觀念，就是喝酒不開車、開車不喝酒，同時也促進了代駕行業的發展。如果一定抹不開面子要喝酒的話，就找代駕。至少從我身邊的朋友來看，如果聲明要開車的話，一般大家也不勉強、不勸酒。這可以說是一個巨大的觀念改變，對以前危險性高的不良駕車習慣進行了有力的矯治。我們的觀念發生了變化，行為模式也發生了變化，所以“醉駕入刑”是一個很成功的范例。

記者：鑒于“醉駕入刑”七年來取得的良好效果，可以從中總結出哪些成功的經驗?

余凌云：形成了一種治理模式，提高了違法成本。最重要的是通過大力宣傳加上不間斷強有力的高壓執法，然后全社會共同治理疏堵結合。堵就是執法，疏就是通過法律規則的變化促進代駕行業的誕生、發展。

　　隨機檢查形成震懾

記者：從目前情況來看，“醉駕入刑”實施七年之后，還存在哪些問題有待進一步改進?

余凌云：從這幾年我們觀察統計到的情況來看，“醉駕入刑”以后，真正的酒后駕車現象已經大幅度減少。隨著執法不斷延伸，我們開始比較關注農村的酒后駕車問題。可能從數據上看，酒后駕車的案件并沒有大幅度地減少，但實際上是我們執法延伸了。以前比較關注的是城區，現在城區治理好了，就把執法力量往郊區、郊縣、農村延伸。以前總覺得農村路上沒什么交警，所以騎摩托車喝酒的現象在農村比較多，現在把執法力量向郊區、郊縣、農村延展，這樣的話就能真正克服這一頑疾。

記者：目前，醉駕檢測還不能面面俱到，有些人可能也抱著僥幸心理認為“這段路沒有交警”，對于加強醉駕檢測還需要做哪些工作?

余凌云：不需要特別去加強檢測監督，每個人都應該自覺遵守相關法律規定。否則，等于是拿自己的生命和他人的生命開玩笑。酒后不開車本身就是法律規定，每個人都有遵守法律的義務，這是首先需要明確的一點。在此基礎之上，警察通過執法給人們形成一定威懾，這樣形成的威懾往往是一種隨機處罰，就是不定期、不定路段、不定時間地檢測醉駕，有點像突擊檢查。對于潛在違法者而言，通常都會感到懼怕，感覺醉駕的法律風險還是很大的。

丁立民：這個問題的確存在。雖然警力有限，但是交管部門一直本著對道路交通安全高度負責的態度，交警對加班加點已經習以為常。由于查處醉駕執法只能在現場處理，根據執法規范還必須多個警察一起共同完成查處醉駕執法的工作。另外，在城市里有大量路段，盡管隨機執法的確有一定的威懾力，但同時也無法兼顧到所有路段，所以總會有一些死角或盲點。目前，在對醉駕的執法監控力度上，還存在一定的地區差異，我們在之前的調查中也了解到了這一點。

　　根據國內外酒駕執法經驗來看，還是應該隨機執法，包括路段、時間的選擇都要隨機，不能讓人摸清規律;有些地方我覺得還可以采取異地執法的方法。針對執法過程中可能出現的問題，警察也要加強自身的安全防護;加強對社會的廣泛宣傳教育，包括對飯店、娛樂場所的宣傳，落實企業和單位的交通安全責任制。

（杜  曉   張新妍)