轎車(chē)車(chē)門(mén)被車(chē)庫(kù)升降設(shè)備壓壞 (圖由受訪者提供)

　　車(chē)停在地下車(chē)庫(kù)，司機(jī)站在一旁開(kāi)著車(chē)門(mén)找東西，結(jié)果有人恰好在這個(gè)時(shí)候按動(dòng)了升降橫移停車(chē)設(shè)備，頭頂上的二層立體車(chē)位降下來(lái)，損壞了開(kāi)著的車(chē)門(mén)。這個(gè)責(zé)任該誰(shuí)來(lái)負(fù)?

　　這兩天，28歲的小劉被這個(gè)問(wèn)題搞得鬧心不已。修車(chē)現(xiàn)在至少需要5000元，他不知道這筆錢(qián)到底該誰(shuí)來(lái)掏。

　　車(chē)門(mén)沒(méi)關(guān) 被壓變形

　　那個(gè)開(kāi)著車(chē)門(mén)找東西的人，是小劉的同事。“10月17日上午10點(diǎn)40分左右，我和同事開(kāi)我的車(chē)一起到公司。把車(chē)停在車(chē)位上后，同事說(shuō)自己一會(huì)可能還要再用車(chē)出去一下，我就先上樓了。沒(méi)想到11點(diǎn)06分接到他的電話說(shuō)車(chē)門(mén)壞了。”

　　小劉的公司位于西安市高新區(qū)科技二路太華金貿(mào)國(guó)際，當(dāng)天他將車(chē)停在辦公樓負(fù)一層的地下車(chē)庫(kù)中。“這里的車(chē)位是二層立體車(chē)位。當(dāng)時(shí)，我同事找不到車(chē)鑰匙了，就開(kāi)著車(chē)門(mén)在座位下翻找，沒(méi)想到頭頂上的車(chē)位突然就向下降了。”

　　小劉稱，發(fā)現(xiàn)車(chē)位落下，同事急忙閃開(kāi)了，可自己的車(chē)卻遭了殃。他給記者提供了幾張事發(fā)時(shí)的照片。只見(jiàn)一輛轎車(chē)的車(chē)門(mén)被壓變形了。

　　誰(shuí)該擔(dān)責(zé) 爭(zhēng)論不休

　　還有人在車(chē)位上，升降停車(chē)設(shè)備為什么會(huì)啟動(dòng)?小劉告訴記者，升降設(shè)備的按鈕是被一位大眾轎車(chē)車(chē)主私自按下的。“停車(chē)場(chǎng)里到處有提醒，明確寫(xiě)著不能私自操作此設(shè)備，但這位車(chē)主還是自己按下了按鈕。”

　　小劉說(shuō)，事情發(fā)生后，他和同事、那位車(chē)主及物業(yè)管理人員就此事怎么解決進(jìn)行了協(xié)商，大家各執(zhí)己見(jiàn)互不相讓?zhuān)颊f(shuō)不關(guān)自己的事。“按按鈕的車(chē)主說(shuō)這事是我同事沒(méi)關(guān)車(chē)門(mén)造成的;我同事說(shuō)地下車(chē)庫(kù)沒(méi)有不讓人開(kāi)車(chē)門(mén)的道理;物業(yè)的人說(shuō)他們已經(jīng)提醒過(guò)了，建議我走保險(xiǎn)。”

　　小劉叫來(lái)了保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司表示這事不歸他們管。“保險(xiǎn)員說(shuō)，這事是他人行為誤操作造成的，有第三方責(zé)任人，不在理賠范圍內(nèi)。”

　　小劉又聯(lián)系了交管部門(mén)，可交警隊(duì)也出具了“不予受理告知書(shū)”，明確寫(xiě)明此事“不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)管轄”。

　　確有提醒 但難看管

　　不能報(bào)保險(xiǎn)，又不是交通事故，物業(yè)也不負(fù)責(zé)，操作升降機(jī)的人也說(shuō)不是自己的責(zé)任，修車(chē)錢(qián)該找誰(shuí)要，小劉欲哭無(wú)淚。他告訴記者，“我問(wèn)了一下，修這個(gè)車(chē)門(mén)少說(shuō)也要5000元，然后還要檢查，說(shuō)不定其他地方也有問(wèn)題。”

　　昨天中午，三秦都市報(bào)記者到事發(fā)車(chē)庫(kù)走訪。如小劉所說(shuō)，該車(chē)庫(kù)操作升降停車(chē)設(shè)備的按鈕上，都標(biāo)明了“請(qǐng)勿私自操作”，車(chē)庫(kù)中也張貼著好幾處“停車(chē)設(shè)備操作說(shuō)明”，其中特別提到了“禁止未經(jīng)許可的人員操作本設(shè)備”。記者留意到，在該車(chē)庫(kù)里指導(dǎo)停車(chē)的工作人員雖不少，但車(chē)庫(kù)面積比較大，工作人員很難兼顧到每一處地方。

　　律師：物業(yè)等三方都有責(zé)任

　　陜西維瑾律師事務(wù)所的何睿律師認(rèn)為，因這件事不屬于道路交通事故，首先交警部門(mén)和保險(xiǎn)公司的責(zé)任可以排除。其次，這件事并不是單一的某一方的責(zé)任，物業(yè)、大眾車(chē)主和開(kāi)車(chē)門(mén)的同事三方，都需承擔(dān)一定責(zé)任。至于這三方之間的具體責(zé)任怎么區(qū)分，則要根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小來(lái)論。

　　何律師表示，首先，物業(yè)公司作為管理部門(mén)，沒(méi)有盡到應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。另外，那位大眾車(chē)主在有明確提醒的情況下，仍去操作非專(zhuān)業(yè)人員不能操作的設(shè)備，導(dǎo)致他人財(cái)物受損，在此事中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

　　“除此之外，那位開(kāi)車(chē)門(mén)的同事可能也有一定責(zé)任。”何律師稱，立體車(chē)庫(kù)車(chē)進(jìn)車(chē)出，免不了車(chē)位會(huì)有移動(dòng)。為減少類(lèi)似的安全事故，很多立體車(chē)庫(kù)都對(duì)車(chē)主的停留時(shí)間、車(chē)輛的停放方式等做了相關(guān)規(guī)定，如果事發(fā)車(chē)庫(kù)也有類(lèi)似規(guī)定，那這位同事的行為就需要根據(jù)“是否在車(chē)位上過(guò)度停留”“打開(kāi)車(chē)門(mén)是否正當(dāng)”等來(lái)評(píng)判論責(zé)。

　　何律師建議小劉向法院起訴來(lái)劃分具體責(zé)任，索要賠償。