網(wǎng)友留言

　　你在餐館吃飯，吃相正在網(wǎng)上直播;你和朋友逛商場，兩人閑聊的內(nèi)容被直播……太可怕了!

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，分享與隱私如何平衡?視頻曝光的“開關(guān)”，誰有權(quán)按下?

　　你在直播的同時，也可能被直播，后背發(fā)涼嗎?

　　如果個人隨意把一些必要的監(jiān)控形式變成私人的娛樂行為，就超出了法律的許可。

　　個人行為好比打電話，平臺則相當(dāng)于廣播，個人傳播與平臺傳播的性質(zhì)是完全不同的。

　　科技的發(fā)展同監(jiān)管的水平、網(wǎng)民的認識水平之間的確存在差距，這更需要積極地規(guī)范和引導(dǎo)。

　　熱點事件

　　最近，市民張先生和樓下一家網(wǎng)紅餐廳因為視頻直播的事鬧得不愉快。“餐廳在我不知情的情況下，在某直播平臺上直播包括我在內(nèi)多位食客吃飯的樣子，我認為該餐廳侵害了我的肖像權(quán)。”張先生稱。

　　在網(wǎng)絡(luò)直播風(fēng)靡的今天，哪種情況算侵權(quán)，哪種不算?看看律師怎么說。

　　主講律師

　　■陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善

　　■陜西樂友律師事務(wù)所律師張興茂

　　事件】

　　食客質(zhì)疑餐廳直播侵犯肖像權(quán)

　　“五一”期間，家住西安城西棗園路附近的張先生和樓下一家網(wǎng)紅餐廳起了爭執(zhí)。

　　昨日，張先生告訴華商報記者：“放假期間這家網(wǎng)紅餐廳生意特別好，我和家人在此吃飯時看到服務(wù)員拿手機拍大家吃飯的樣子便出聲制止，服務(wù)員說他們餐廳正在平臺上直播，讓我不要和他們發(fā)生爭吵。”本想和家人安安靜靜吃個飯，卻被餐廳直播到網(wǎng)上供人圍觀，張先生覺得餐廳這種做法侵犯了他的肖像權(quán)。

　　記者昨日就此事聯(lián)系了該餐廳，但該餐廳并未回應(yīng)。

　　張先生詢問民警后得知，店方這種做法是屬于侵犯肖像權(quán)的，需要收集證據(jù)后向法院起訴。

　　調(diào)查】

　　多個視頻直播平臺屢現(xiàn)“全面目擊”

　　網(wǎng)絡(luò)時代，各種視頻平臺、直播平臺越來越受網(wǎng)友追捧。

　　這也就不可避免地涉及到一個問題：直播拍到了其他人，是否構(gòu)成侵權(quán)?

　　記者隨手打開了幾個知名視頻直播平臺，很容易就搜索到一些商家的直播畫面。從視頻內(nèi)容來看，有的餐廳為了店面宣傳，直播食客吃相，引發(fā)網(wǎng)友圍觀;有的健身房為了宣傳，直播一些女性顧客的形體動作，以吸引眼球。也有一些網(wǎng)紅在景區(qū)等公共區(qū)域做直播，來來往往的游客也入了畫面。

　　記者看到，無論短視頻還是直播，很多人對“被上傳”“被圍觀”完全不知情。

　　說法】

　　未經(jīng)同意進行宣傳直播，構(gòu)成侵權(quán)

　　趙良善律師說，《民法通則》規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”。如果商家直播是為了擴大影響力，則具有營利目的，就侵犯了肖像權(quán)。即使商家不以營利為目的，在未經(jīng)本人同意而使用他人肖像的行為中，除非具有阻卻違法事由(又稱排除犯罪的事由，是指排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性的事由，是從反面否認行為構(gòu)成犯罪)，如新聞報道、公安機關(guān)的“通緝令”等，否則也構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

　　消費者有權(quán)要求商家停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。也可向消費者權(quán)益保護協(xié)會舉報、向工商行政管理部門投訴，或依法向人民法院提起訴訟。

　　公共場合直播，不算侵犯他人隱私

　　張興茂律師認為，酒店、餐廳偷拍偷錄等行為構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)，造成惡劣影響的還可追究偷拍偷錄者的刑事責(zé)任。因為商家和網(wǎng)紅直播的最終目的都是為了營利賺錢，如果未經(jīng)允許就在直播畫面中出現(xiàn)他人，無疑構(gòu)成了對他人肖像權(quán)的侵犯。

　　同時，他也表示，在大街上、旅游景區(qū)等公共場合的個人直播并不侵犯他人隱私權(quán)。

　　“在自媒體日益發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)時代，各個網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺異常火爆，平臺應(yīng)對播出內(nèi)容進行審核，直播者也應(yīng)注重對他人肖像權(quán)、隱私權(quán)的保護，采用打馬賽克等技術(shù)方式處理。”張興茂說。 華商報記者 謝濤