近日，陜西榆林一名網友拍攝的一段視頻引發熱議。視頻內容為，一輛貼有“公務用車”標識的小轎車在榆林市榆林大道中段行駛，一只寵物小狗頭部探出車窗外“兜風”。據該網友介紹，他是一名出租車司機，視頻拍攝于榆林大道附近的西鐵家園小區附近，車內當時正副駕駛位置都有人。經榆林市機關事務管理局初步調查，這輛小轎車為佳縣當地的公務用車。目前佳縣紀委已就此展開調查。

　　貼有“公務用車”標識的轎車內，居然出現了一只寵物狗，這無疑突破了公眾對于公務用車基本功能的想象。雖然目前此事的具體情況仍在調查之中，但僅憑這一細節，這輛公車涉嫌違規使用應該基本可以坐實。畢竟，不管如何，養寵物狗都屬于私事，無論是搭便車，還是故意接送，恐怕都不合規。

　　2013年10月，中央紀委明確表示，將督促并要求條件成熟的地區和部門積極推行公務用車統一標識、GPS定位等制度。隨即，多數地方都進行了跟進，讓“公務用車”標識成為公車標配。而這次事件，無疑為當前的公車監督提出了現實警示，它一方面說明，盡管貼有統一標識，也不能低估部分公職人員違規使用公車的僥幸心理。

　　另一方面，公車違規使用以這種方式暴露，也說明，即便在貼有統一標識后，對于公車使用的監督也仍需強化。道理很簡單，如果不是寵物狗把頭探出窗外并被出租車司機發現，這輛貼有標識卻可能被私用的公車，也很難引起注意，更遑論進入監督調查程序。

　　現實中，使用公車辦私事，如接送親屬上下班、上下學等，是最常見的公車違規使用形式。但這些情況，除了出現在特定場所如學校，行駛在路上一般都不會被發現。而這顯然也成為當前公車監督的一個現實漏洞。

　　公車統一標識，首先是要對公車使用者形成一種威懾，能夠讓他們注意自己的“身份”，在對車輛的使用上堅守界線。其次，則是方便社會監督。客觀說，這一改革是必要的，也起到了明顯的效果。一個直觀的感受是，近幾年有關公車違規使用的新聞確實少多了。當然，這與公車改革后公車數量的減少也不無關系，但還是不能因為某些貼有標識的公車“照樣違規”，就否定貼統一標識的價值。事實上，這次公車載寵物狗被舉報，正是因為寵物狗與公務車標識形成了巨大的反差。如果沒有貼標識，恐怕就沒有人會覺察到不對勁。

　　但這則新聞，既反映公車貼標識這項改革發揮了實際價值，也同時凸顯出了其局限性。早在公車統一貼標識行動之初，就有人提醒，對于公車的監督不能完全依賴于“一貼了之”。比如，外界通過標識來監督公車，一般只能在特定時間(如節假日)、特定地方(如娛樂場所)以及特定情形(如這次載寵物狗)下發揮作用。像公車在路上正常行駛，公眾很難發現到底有無違規使用。因此，統一貼標識后，有關公車的內部監督仍不可放松。如按中央紀委的要求，除了貼“公務用車”標識，還要給公務用車安裝GPS定位，后面這項功能目前是否普遍啟用了?或者說，安裝后是否有嚴格的后臺監管?

　　要徹底壓縮公車違規使用的空間，注定只能依靠內外合力，單一路徑難免留下漏洞。在這個角度言之，一則“公務車載寵物狗”的新聞，實則是對有關公車監督進行的一個嚴肅提醒。只有盡快堵上公車監督的各種漏洞，公車改革各項措施才能發揮最大的效用。